脱离人才和消费自动化和智能化还能让老龄社会经济保持高速增长吗？

关键是个度的问题，而且这里有几个概念在问题上是弄错了的经济。

第一个概念，老龄化并不是等于少子化，这是完全不同的两个概念，从题目和题目解释来看，题主似乎没有弄清楚这两者的区别经济。老龄化的原因，在于生活质量的提高，与平均寿命的加长，从而造成的老龄人口在总人口比例的增长，但这一点其实和少子化并不等同，少子化是出生率的降低。这是完全不同的两个概念，不能混为一谈，这两者之间，任何一个都无法推出另一个的发生。

第二个要说明的问题，就是题目的问题，也就是度经济。自动化与智能化来对抗老龄化的问题，这之中的关键就在于你的自动化与智能化能达到什么程度，能不能建立起足够的优势。商业的根本其实就是利益，所谓的人口红利有很大一部分是建立在劳动人口众多，从而劳动力成本低的基础上的。那么这个智能化与自动化设备的生产成本与使用劳动力成本到底哪个更高，这个是一个关键，也就是说你智能化与自动化的程度能达到多少。

至于社会经济能否保持高速增长，前边不是已经回答过了吗？这个关键在于你有没有合适的制度与实力，本质上与人口结构没有本质的关系经济。你技术足够，成本优势明显，那么你的产品可以出口，市场的大小并不是以人口决定的，而是购买力。漂亮国的人口并非世界最多的，但世界上很多消费品的最大的消费市场就在漂亮国，为什么人家的收入高，一个人的购买力可以顶其他国家几个人，而且国情等其他一些因素也会决定某些特定产品的购买力。比如漂亮国就是世界上最大的汽油发电机市场，这就和他国情与居住情况有直接的关系。

如果你技术不够，人口再多有什么用呢？你的市场不一样是被别人占据，难道你搞闭关锁国经济。所以现在的竞争是世界范围的竞争，竞争的关键看的是技术，而不是你有没有足够的人口。所以各国才重视教育，重视科技，这才是根本的竞争。

至于人才的减少，这个凭什么就能说人口的减少，就等于人才的减少经济。这是两回事的好不，新中国建立前，4亿人口的我国，人口世界最多，人才被很多欧美只有几百万的国家甩出去几条街，人口和人才是两回事，人才的关键在于培养在于教育，人口越多，并不是等于人才越多。

所以最后说一句，“科技是第一生产力”，这句话的意思如果能理解了就行了经济。当然这里的关键还是题目的一个度的问题，因为这个因素都是彼此相互作用的，我这里回答的是老龄化并不是与高速增长完全的背道而驰，但如果你老龄化的程度极为严重，而你的科技发展的程度没有跟上那又是另一回事了。所以关键还是你的制度与调整，能不能跟上国情的发展。

而我们国家现在提出的以“智造”代替“制造”，实际上就是在为这个转型做准备经济。

最后再说一句，高速发展其实还和一个因素有直接的关系，那就是其国家的经济体量，经济体量小的很容易高速发展，而经济体量大的，高速发展就十分的困难经济。这就好比你一个月收入5000，要想收入翻倍，相对容易很多，而如果你收入达到马云的水平，你要想翻倍，难上加难。

而往往体量小的国家，一般也就是不够发达的国家，而这样的国家又因为不够发达，往往难以进入到老龄化，故而很多人错误的认为老龄化就是限制高速发展的因素，其实恰恰相反，正是因为高速发展到了一定的程度，才有进入到老龄化的资格经济。